Continuamos con esta serie sobre la naturaleza del tiempo, introduciendo una perspectiva que viene a completar las dos anteriores. Recordemos que para el Presentismo lo único real es el presente, mientras que para el Eternalismo, también son reales el pasado y el futuro. Pues bien, para esta nueva perspectiva sobre el tiempo, el pasado es real, pero el futuro no lo es. Hablamos del Posibilismo. POSIBILISMO.
Pero… ¿por qué el futuro no?
Porque el Posibilismo lo entiende como algo que está cambiando constantemente, más bien como una posibilidad o un pronóstico y no como algo tangible e inamovible.
Tanto el Posibilismo como el Eternalismo entienden el universo como un tejido espacio-temporal, pero para éste último el tiempo no fluye, es tan solo una dirección dentro de un bloque estático, mientras que para el Posibilismo si existe movimiento. Por tanto, ya no estamos ante un bloque rígido, pues cada instante de tiempo añade una rebanada espacio-temporal al universo, haciéndolo crecer hacia el futuro. De ahí que también se denomine “growing universe” (universo creciente).
Para entender esta idea, podemos imaginarnos el universo como una habitación iluminada por una persona que lleva una linterna. El presente equivaldría al límite del haz de luz que separa la zona iluminada de la zona oscura. A medida que la persona avanza hacia el interior de la habitación se va agrandando el haz de luz al añadir más zonas visibles, es decir, más realidad. Pero, el tiempo aquí fluye para todos sus habitantes al mismo tiempo, es universal, porque el haz de luz los ilumina todos a la vez, al contrario de la teoría de la relatividad de Einstein donde los “ahoras” dependen del observador y su marco de referencia.
El posibilismo se asemejaría más a la mecánica cuántica porque ésta interpreta un suceso futuro como una probabilidad y no como una certeza incuestionable.
Como hemos dicho, en esta perspectiva sobre el tiempo, el pasado tiene existencia real, por lo que podríamos viajar a él sin problemas, sin embargo, una vez allí, ¿cómo se regresaría al presente del cual se parte si no existe el futuro? No podríamos volver de forma instantánea porque éste ya no existiría (pues, el futuro no existe) y si lo pudiéramos alcanzar con el paso del tiempo, dicho “presente” ya no sería igual al que se recuerda, puesto que la irrupción en el pasado lo habría cambiado. Por ejemplo, imaginad que al viajar al pasado decidís no aceptar el trabajo que actualmente tenéis, al volver al presente por el paso del tiempo, ya nada sería igual a como lo recordáis. Vuestra vida podría ser muy diferente dependiendo de alterar una decisión del pasado.
Recordad que en eternalismo no se podría producir ningún cambio al viajar al pasado porque la propia historia ya recogía la visita del viajero como un hecho acontecido e inamovible. Pero aquí si se puede cambiar. Entonces la pregunta que surge es
¿Qué pasa con todo lo sucedido en el universo en los años que separan el anterior presente y el instante en el que el viajero del tiempo llegó al pasado?
Podríamos responder a esta pregunta de dos maneras:
INTERPRETACION 1:
Según el filósofo estadounidense Peter van Inwagen, al viajar al pasado hacemos retroceder el presente en dicho viaje, es como si el haz de luz se encogiera hasta el instante del salto temporal, por tanto, todo lo acontecido entre el presente del cual se parte y el momento del pasado a donde se llega dejaría de existir.
¡Cómo para permitir que alguien lo intente! ¿Qué sería de quienes nos quedamos aquí? Desaparecería nuestra propia historia.
Hay otra teoría que vendría al rescate en esta situación y de la que ya hablamos en la entrada «La historia interminable II»: la de los “muchos mundos” de Everett. Recordemos que en ella, cuando se realiza una medición cuántica obtenemos un universo completo por cada una de las posibilidades de la onda de probabilidad. Así pues, existiría un universo donde acepto el trabajo que me ofrecen (siguiendo el ejemplo anterior) y otro en el que no. De esta forma, todo sigue existiendo en la rama a la que cada evento pertenece, sin temor alguno a desaparecer de golpe. El tiempo no sería lineal, sino que estaría bifurcándose constantemente. Así pues, en los “muchos mundos” no cambiamos el pasado, pues todo cuanto probabilísticamente puede pasar, pasa, en una de esas bifurcaciones.
 |
| Todo lo que puede suceder está detrás de una puerta |
INTERPRETACIÓN 2:
Si se entiende el haz de luz del presente como algo que no puede retroceder en el tiempo, y se interpreta el pasado como lo hace el Eternalismo, es decir, como un bloque fijo que no puede cambiarse, el viajero podría volver al presente de un “salto” sin alterar nada del pasado ni del presente.
La única diferencia aquí con el Eternalismo, es que el viajero tendría como límite para viajar hacia el futuro el propio haz de luz del presente, porque todo lo que exceda de allí se refiere a un futuro que todavía no existe. La consecuencia de esta perspectiva es que el viajero sabría que el presente “auténtico” es el que él dejó atrás, y no el que perciben las personas con las que se encuentra en el pasado, aunque para ellos si lo sea. Y esto, nos hace pensar que también nosotros podríamos estar siendo visitados por hipotéticos seres del futuro…
¿Cómo podemos estar seguros de que nuestro “pretendido auténtico presente” no es tan sólo parte del pasado de dichos seres? ¿Cómo podríamos saberlo?
No podemos.
Así pues, si quisiéramos escribir una historia sobre viaje en el tiempo desde el punto de vista del posibilismo, tendríamos que ver qué interpretación del mismo vamos a adoptar para crear un argumento u otro.
Si estamos en la primera interpretación donde el haz de luz retrocede con el viajero, podríamos cambiar el futuro, pero olvidaros de regresar al presente de un salto para ver los resultados. Lo siento, Marty.
Si estamos en la segunda, podríamos volver de un salto, pero olvídate Mcfly de cambiar nada de lo sucedido.
Así, son las cosas en el posibilismo.
Como quiera que sea, algo bueno tiene esta perspectiva sobre el tiempo, y es que al dejar el futuro abierto…nada está escrito.
Puedes ver esta entrada en Youtube
¡¡¡No te la pierdas!!!
Referencias
– The Nature and Existence of Time
– I Tensed the Laws and the Laws Won: Non-Eternalist Humeanism
– Las paradojas temporales y el Ministerio del Tiempo
Dioses de la Realidad 